Re: Er Dagbladets blogglenker en kilde til misbruk?
Hva vil det si å være misbruker av Twingly? At du bruker den mye? At du bruker den alt for lite? Hva med at Dagbladet har linket Twingly opp mot sine nesten samtlige artikler. Gjør det meg til en misbruker?
Svaret mitt er nei. Jeg personlig vil ikke kalle meg en misbruker.
Det som har skjedd i mitt tilfelle er at jeg har truffet spikeren på hodet de fleste gangene jeg har skrevet om dagbladets artikler, og provosert eller fått noe morsomt ut av artikklene. Jeg får ikke betalt for per klikk er per gang noen er inne på siden. Jeg driver ikke med skjult markedsPR. Jeg tror Dagbladet setter pris på det jeg gjør.
Ja, jeg blir lei meg når folk som Ars Ethica (dette er ikke dissing av din blogg, bare henvisning til din kommentar hos BZA) skriver negativ omtale om meg i sin og andres blogger, men jeg skriker ikke lungene av meg for det. Jeg blir ikke sur. Bare lei meg. Selv om de aldri så kommer til å lese bloggen i det hele tatt. Mene at det er billig underholdning å lese min blogg, det er selvfølgelig god reklame.
Og jeg vil presisere at jeg ikke er på utkikk etter mest mulig besøkende, jeg er ute etter mest mulig returnerende besøk… Det er en liten forskjell…
Jeg mener ingen burde ha lenket til Dagbladet eller noen andre aviser, unntatt når avisene kommer med skikkelige nyheter og artikler, og det er veldig sjelden. det finnes som oftest mye bedre artikler om et gitt emne hos uavhengige skribenter på nettet.
Altså, etter min mening misbruker få bloggere tjenesten, det er det at dagbladet har den overhodet som er galt. De sleipingene.
Så da blir det slevsagt også galt å linke til dem.
Vel, jeg synes det er ergerlig når jeg leser kronikker i Dagbladet og ser at noen har twinglypinget. «Lurer på om de har sagt noe spennende?» tenker jeg. Så går jeg inn, og så står det bare en tøysetekst på tre linjer med link til artikkelen. Det blir redundant og det blir søvndyssende. Jeg klikker aldri på en link til bloggen din på Twingly, og det er flere andre blogger jeg har svertelistet i hodet mitt pga det, rett og slett fordi de bruker systemet bare for å få treff til en tekst som ikke er lesverdig. Blir man ikke FLAU av masse treff på en uleselig, kjedelig tekst, lizzom?
Grenseløs:
Jeg tror vi neppe kan legge all skyld på Dagbladet i det fleste tilfeller. Min mening, men føler det sånn.
Virrvarr:
Kanskje du har en god grunn til at du aldri leser bloggen min når den er twinglypinget, og jeg syntes det er synd du ikke leser bloggen min oftere. Jeg håper inderlig du ikke sikter til min blogg når du refererer til tekster som ikke er leserverdig - for der må jeg faktisk være selvkritisk å si at det kan du alldeles ikke mene om bloggen min?
Det er ikke å være selvkritisk, det er å være pretensiøs. En liten gruppe bloggere har ødelagt effekt av Dagbladets Twingly lenker nettopp fordi de ikke har noen substans i artiklene de pinger Dagbladet med. Man enser umiddelbart at intensjonen med pinget er å skaffe besøkende, og ikke å formidle et budskap.
Selvfølgelig blir et system som er åpent misbrukt av en knippe folk. Men denne artikkelen er til forsvar for meg selv, og ikke de andre frøken virrvarr beskriver. Jeg blogger ikke til ALLE artikler til dagbladet, kun de jeg syntes er verdt å kommentere (få, med andre ord).
Jeg synes det er dumt med dem som pinger et blogginnlegg til dagbladet, og så er det bare tre linjer BS som står. Men, man legger jo merke til hvem det er som gjør slikt etterhvert, og man klikker seg ikke inn på dem etter noen bomturer.
Men, fordi om det finnes folk som missbruker systemet, så kan man jo ikke si at alle missbruker det. Det blir som å si at alle som nyter alkohol er alkoholmissbrukere.
Jeg synes heller ikke at Dagbladet missbruker systemet. Selv om det ikke er de tyngste artiklene som postes der, så vil ikke det si at de er irrelevante. De forteller om samfunnet, og alt som foregår i samfunnet og i aviser kan debatteres på et ok nivå. Hvor ok nivå og hvor bra, er jo opp til hver enkelt blogger.
Og det har ingen verdi for noen blogger at det kommer 100 stk innom bloggen deres i to sekunder og stikker igjen fordi det bare var tull som sto der, det som har noen verdi for ekte bloggere, er jo som Daniel skriver; at leseren kommer tilbake, og finner skriveriene interessante og tankevekkende og kanskje også ønsker å delta.